ssYY688COm

逆势扫货“头部资产”QFII三季度新进或增持149只A股作为A股市场的重要机构投资者之一，QFII的持股动向和投资标的一直是市场关注的焦点。随着上市公司三季报披露收官，QFII新一轮布局路径也浮出水面。数据显示，尽管A股三季度走势疲弱，但外资布局热情却依然高涨，数据显示，共有286家上市公司的前十大流通股股东名单中出现了QFII的身影，149家公司获QFII新进或增持。

责任编辑：陈悠然 SF104被“网购蛇”咬后脑死亡谁该担责？这场悲剧绝不是小芳一人“自作自受”的结果，卖方、电商平台、邮递公司都是其中的一环。近日，陕西渭南市21岁的姑娘小芳（化名）被网购的银环蛇咬伤，出现意识模糊后送往医院抢救。其在重症监护室多日，一直处于昏迷、无自主呼吸状态，目前已被宣布脑死亡。

彭博社就援引消息人士的说法，2018年10月29日发生空难的印尼狮航正在考虑改用空客飞机，此前狮航曾计划暂停与波音公司现有订单。《澳大利亚人报》12日称，维珍澳大利亚航空公司首次表示可能重新评估其对波音737 MAX 8飞机的订单。一直以来，120-220座的窄体机占据了全球民用航空市场7成以上的份额，在中国这个比例更是达到了8成以上，为此，空客和波音先后推出A320neo和737MAX新一代机型争夺市场蛋糕，中国正在研发的C919，也被认为是未来这一“赛场”的潜力选手。

未来，互联网巨头背景的公司能否凭借股东，走出一条特色保险之路，值得各方期待。对此，国务院发展研究中心金融研究所教授、保险研究室副主任朱俊生对《国际金融报》记者表示，目前整个互联网行业都处在发展瓶颈中，这主要是商车费改造成网销车险下降、中短存续期产品新规使得互联网理财型业务大幅收缩和互联网保险监管政策导向的变化导致的。朱俊生进一步指出，未来互联网保险想要突破，需要通过科技赋能助推国内市场上保险潜在需求向现实需求的转化。

一位城商行负责人告诉澎湃新闻，在实际操作中，各家银行对正常和不良的认定标准不尽相同，如果从关注类贷款和次级贷款的损失准备计提比例来看，部分银行可能在利润增长上要面对巨大的压力。监管层面的这一要求，可能会导致在未来的利润数据上，部分银行出现增速下滑的情况。逾期90天计入不良，将可能导致部分银行的不良贷款真实余额持续增加，部分不足额计提入账不良贷款的中小银行将面临着资产质量恶化的危机。

其次，陆某某提供账号的行为不构成与印度赛诺公司销售假药的共犯。根据我国《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，依照该法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照该法必须检验而未经检验即销售的药品，以假药论处。也就是法律拟制的假药。印度赛诺公司在我国销售未经批准进口的抗癌药品，属于销售假药的行为。根据两高发布的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]14号）第八条第（一）项规定，明知他人生产销售假药而提供账号的，以共同犯罪论处。本案中，陆某某先后提供罗某某、杨某某、夏某某3个账号行为的实质是买方行为，而不能认为是共同销售行为。一是从账号产生的背景看，最初源于病友方便购药的请求。在陆某某提供账号前，病友支付印度赛诺公司购药款是以西联汇款等国际汇款方式，既要先把人民币换成美元，又要使用英文，程序繁琐，操作难度大。求药的患者向印度赛诺公司提出在中国开设账号便于付款的要求，印度赛诺公司与最早向本公司购药的陆某某商谈，并提出对愿意提供账号的可免费提供药品。二是从账号的来源看，3个账号中先使用的两个账号由病友提供。陆某某向病友群传递这一消息后，云南籍病友罗某某即愿意将本人和妻子杨某某已设立的账号提供给陆勇使用。在罗某某担心因交易资金量增加可能被怀疑洗钱的情况下，才通过淘宝网购买户名为夏某某的借记卡。三是从所提供账号的功能看，就是收集病友的购药款，以便转款到印度赛诺公司指定的张某某的账号，是用于收账、转账的过渡账号，承担方便病友支付购药款的功能，无需购药的病友换汇和翻译。四是从账号的实际用途看，病友购药向这3个账号支付购药款后告知陆某某，陆某某通过网银U盾使用管理这3个账号，将病友的付款转至印度赛诺公司指定的张某某的账号，然后陆某某再告知印度赛诺公司，印度赛诺公司根据付款账单发药。可见，设置这3个账号就是陆某某为病友提供购药服务的，是作为白血病患者的求药群体购买药品行为整体中的组成行为。根据我国刑法的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，具体到本案，如果构成故意犯罪，应当是陆某某与印度赛诺公司共同实施销售假药犯罪，更具体地说，应是陆某某基于帮助印度赛诺公司销售假药而为印度赛诺公司提供账号，而本案，购买印度赛诺公司抗癌药品的行为是白血病患者群体求药的集体行为，陆某某代表的是买方而不是卖方，印度赛诺公司就设立账号与陆某某的商谈是卖方与买方之间的洽谈，陆某某作为买方的代表至始至终在为买方提供服务。当买卖成交时，买方的行为自然在客观结果上为卖方提供了帮助，这是买卖双方成交的必然的交易形态，但绝对不能因此而认为买方就变为共同卖方了。正如在市场上买货，买货的结果为销售方实现销售提供了帮助，如果因此而把买方视为共同卖方，那就成根本上混淆了买与卖的关系。同理，如果将陆某某的行为当成印度赛诺公司的共同销售行为，也就混淆了买与卖的关系，从根本上脱离了判断本案的逻辑前提，进而必将违背事实真相。